Мир стал мудрее

В текущем учебном году удался первый полноценный опыт с Википедией:

вместо традиционных эссе и проектов исследований студенты в моих группах писали статьи для всемирной энциклопедии. 

Современный логотип Википедии, 

обнародованный в мае 2010 г.

Вернее, проекты исследований тоже были, но появилась альтернатива: те, на кого все эти "объекты" и "предметы" наводят тоску, могли выбрать жанр энциклопедической статьи или "добросовестного реферата", как я это называю.

Результат превзошёл ожидания. Вначале я вообще не был уверен, что из этого что-то получится. Был готов ко всему: начиная от упрямства студентов, заканчивая неповоротливыми процедурами и техническими сложностями самой Википедии. Но в очередной раз учащаяся братия доказала: невыполнимых заданий для неё нет. 

Есть скучные задания и трудные. От скучных, бессмысленных, ритуальных студенты пытаются отбиться всеми силами. А когда это не получается, обречённо выполняют их, но с максимальной экономией усилий: списывают, сдают короткие и формальные отписки, придумывают нечто вроде "my dog ate it".

Трудные же задания студенты зачастую выполняют с намного большей лёгкостью чем та, на которую рассчитывал преподаватель. Вообще преподаватели сплошь и рядом переоценивают сложность материала и недооценивают возможности студентов. От этого умники скучают, а глупые становятся ещё глупее. Впрочем, это тема для другого поста.

Ниже список некоторых статей, написанных моими студентами.

Часть списка - переводы англоязычных статей. Но есть и оригинальные, созданные с нуля.

Преимуществ такой формы проверки я вижу массу. Наиболее важными являются следующие:

1. Работа студента не пропадает, не оказывается в корзине, не растворяется без следа и смысла, напротив, статья в Википедии может впоследствии и пригодиться кому-то, и быть доступной самому автору - служить подтверждением его работы, очевидным результатом его усилий.

2. В оценке работы студента - написанной им статьи в Википедии - принимает участие не только преподаватель, но и другие люди, редакторы Википедии. Так оценка получается более объективной. Редакторы судят о тексте лишь по самому тексту, не по посещаемости или поведению студента, а только по качествам статьи. И если статья никуда не годится, её просто удаляют. Если же статья висит в Википедии, то это, как минимум, зачёт.

Теперь, после того, как первая попытка получилась удачной, я сделаю Википедию одной из стандартных форм отчётности по моим предметам. Сформулирую более строгие требования, ограничу список тем - и вперёд. Следующие мои студенты  могут быть благодарны своим предшественникам, "легализовавшим" новый стандарт письменных работ )

https://ru.wikipedia.org/wiki/Всемирный_обзор_ценностей

https://ru.wikipedia.org/wiki/Гипотеза_культивации

https://ru.wikipedia.org/wiki/Зеркальная_теория_киноискусства_З._Кракауэра

https://ru.wikipedia.org/wiki/Кубики_Коса

https://ru.wikipedia.org/wiki/Культурный_конфликт

https://ru.wikipedia.org/wiki/Материальная_когнитивная_наука

https://ru.wikipedia.org/wiki/Медиавоздействие

https://ru.wikipedia.org/wiki/Медиа-прайминг

https://ru.wikipedia.org/wiki/Нет-арт

https://ru.wikipedia.org/wiki/Офис_открытого_типа

https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_использования_и_удовлетворения

https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Аль-Джазира

https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Матфея

https://ru.wikipedia.org/wiki/Government_Relations