понедельник, 23 марта 2015 г.

Кто будет следующим президентом России

Обновление, сентябрь 2015 г.: полгода назад, в марте 2015 г., я написал эту заметку в полной уверенности в точности своего прогноза. Сейчас же для меня очевидно, что нет, не Лавров будет следующим российским президентом. Прежние доводы звучат всё так же разумно: Лавров умеет разговаривать и договариваться, его кандидатура может устроить различные политические круги - он и патриот, и западник, интеллигент и любит порядок, по возрасту консерватор, но не по годам энергичен и моложав, однако два фактора повлияют на то, что его не будет даже в числе кандидатов на выборах. 

Во-первых, для Запада Лавров вовсе не "голубь", не европеец, не миротворец. Да, он самый известный - после Путина - российский политик в мире, но известный именно как часть путинских стратегий, как проводник и переговорщик Крыма, Донбаса, интересов России на территории бывшего Советского Союза и на Ближнем Востоке. Лавров не воспринимается в мире ни отдельно от Путина, ни как носитель "особого мнения". Он не "Россия с человеческим лицом". Президент Лавров для Запада - продолжение прежнего курса на конфронтацию и "особый путь". Но даже это совершенно не важно в сравнении с тем обстоятельством, что сам Лавров не имеет никаких президентских амбиций.

Возможно, президентская доля просто не для таких интеллектуалов от политики как Лавров и Примаков (ещё один министр иностранных дел, которого многие хотели видеть во главе государства). Возможно, их годами взращиваемая лояльность руководству заменила им самостоятельность и собственное мнение, стала их натурой. Как бы там ни было, Лавров отличный управленец и исполнитель - блестящий дворянин, преданный своему сюзерену. Но этого не достаточно, чтобы быть президентом. Хотя, вполне вероятно, мы ещё пожалеем, что президентом станет не он...

Март 2015 г.: Когда Кремль начнёт задумываться о преемнике - в современной российской политической культуре это слово имеет, как известно, особый смысл - выбор с большой вероятностью падёт на недавнего юбиляра и кавалера, министра иностранных дел Лаврова.

Лавров с журналистами, переговоры с Джоном Керри о Сирии.
Женева, сентябрь 2013. AFP / NYTimes
Лавров сегодня представляется кандидатом до такой степени идеальным, всех устраивающим, всем удобным, что кажется, лишь его собственное категорическое нежелание может стать причиной того, что у будущего президента России будет иное, нежели "Сергей Викторович", имя.

Т.н. "широкие массы" знают Лаврова как непосредственного участника "подъёма России с колен". Главный по этому делу, естественно, Путин, но дальше - ни Медведев, ни министерство обороны (многие ли сейчас уверенно назовут фамилию нынешнего министра обороны? Скандал вокруг Сердюкова и заслуги Шойгу на прежнем посту навсегда, похоже, закрепили последнего в роли главного не воителя, а спасителя Отечества), ни экономический блок не сделали в помощь президенту ничего - а Лавров сделал.

В плену у идеальной аудитории

Методам управления всегда соответствуют представления об объекте управления, о тех людях, которые находятся по ту сторону баррикад – аудитории, потребителях, клиентах, заказчиках, зрителях, пользователях, как их ни назови. В политике и экономике ХХ века образ аудитории колеблется между двумя полюсами.

Источник фото: Tmagazine.Blogs.Nytimes.com
С одной стороны, перед нами абсолютно рациональный, всё просчитывающий, прекрасно осознающий свои интересы, возможности и риски, ответственный субъект, с другой – полная его противоположность – иррациональный, непоследовательный, капризный и взбалмошный, вечно голодный и сластолюбивый зверёк. 

Первого нужно убеждать, предоставляя всю необходимую информацию. Второго достаточно соблазнить – за морковку он готов на всё. Первый – объект строгой экономической науки, второй – герой рекламного бизнеса. 

Дискуссия о том, какой из этих образов дальше от реальности, не имеет смысла. Как сказал бы Сталин, «оба хуже»: и та, и другая аудитории являются воображаемыми, существующими лишь в сознании наблюдателя. Однако можно предположить, какая из них удобнее в обращении – целеполагании, планировании, выборе инструментов и способов взаимодействия: в этой модели аудитории должны сочетаться низкая ресурсоёмкость с высокой предсказуемостью последствий.

пятница, 20 марта 2015 г.

PR на досуге

В те редкие минуты, когда пиарщик не развлекает, не манипулирует, не врёт, не прячет, не передёргивает факты и не вырывает их из контекста, не недоговаривает, не приукрашивает и не пускает пыль в глаза, не забалтывает проблему, не уводит в сторону, не защищает честь мундира, не дразнит и не поливает грязью конкурентов, не накручивает посещаемость, рейтинги и лайки, не льстит, не раздаёт заведомо невыполнимых обещаний и не делает ещё массу всего того, что – по мнению широкой публики и самих пиарщиков – должен делать, чем ещё он может заняться?

17 международный конгресс клоунов в Мехико.
AP Photo/Dario Lopez-Mills. Источник: National Post
Страсть пиарщиков к манипулированию - результат фатального сочетания родовой травмы с дурной родословной. Бурное экономическое развитие, политическое рождение и технологическая смерть индивида, формирование массового общества и массовой культуры в начале ХХ века, с одной стороны, и вековые традиции социального управления по принципу "разделяй и властвуй", с другой, произвели на свет эту профессию. 

С самого начала, призванная "гармонизировать отношения между организацией и обществом", она никогда не могла удержаться, чтобы не срезать путь к благой цели по короткой - и скользкой - дорожке.

Манипулирование стало стандартом профессии - не потому что кругом негодяи, а потому что так легче. Как модель взаимодействия, манипулирование подразумевает определённое целеполагание, инструменты, критерии оценки эффективности - полный цикл. Последствия же его в перспективе разрушительны - и для аудитории, и для дела, и для самого манипулятора.

воскресенье, 15 марта 2015 г.

Сословие как мировоззрение

Горизонт видения - именно это наиболее точно характеризует принадлежность индивида к тому или иному социальному классу. Сословная структура индийского общества познакомила нас с четырьмя варнами, наследственными социальными группами, определяющими место в социальной иерархии и род занятий своих членов. Если же понимать термин "варна" более широко и говорить об универсальных, присущих людям любой социальной культуры различиях, мы увидим, что "высшие" и "низшие" во всём мире отличаются друг от друга способностью к абстракции. Варна - это способ восприятия действительности больше, чем что-либо другое.

Источник фото: http://www.dawnnews.tv/news/1002761
Шудры - социальные слепцы, они видят лишь то, что могут потрогать, их время измеряется пищеварительными циклами, пространство - размерами холодильника. Глядя на мир со своей грядки, они не в состоянии участвовать в событиях - события происходят с ними.

Вайшьи замечают то, что находится у них под ногами - если это имеет для них цену. Они не тратят времени попусту, у них слишком много дел - ведь в мире всегда найдётся, что купить и продать. К тому же они выполняют важную функцию посредников, проводников, агентов, брокеров между высшими и низшими варнами, причисляя самих себя, конечно, к высшим.

Кшатрии видят на дистанции полёта стрелы - не важно при этом, что у них в руках, деревянный лук или баллистическая ракета, просто делается поправка на скорость ветра и вращение земли. Соответственно, их базовый временной промежуток - подлётное время. Вместо дел у них - "боевые задачи", любимая команда - "по коням", а в редкие минуты отдыха они "накрывают поляну".

Брахманы же видят то, чего не видят другие - видят даже то, чего нет. Их время - вечность, их пространства - миры. Если кшатрии пишут законы, брахманы - создают мифы.

понедельник, 9 марта 2015 г.

Зачем лепить снеговика?

У страдания от бессмысленности жизни множество лиц. На одном из них вместо носа морковка и пуговицы - вместо глаз.

Есть старый анекдот: "Знакомится мужчина с девушкой и привозит её в лес: "Раздевайся!". А вокруг зима, мороз, ночь. "Раздевайся, а то убью!". Она дрожит, раздевается. "Лепи снеговика!" - "Ты псих, что ли?" - "Лепи, говорю, снеговика, а то убью!".

Она трясётся от холода и страха, но лепит снеговика, катает шары, приделывает на место рук ветки. "Ну вот, готово" - "Одевайся, поехали!". Возвращаются в город, довозит он её до дому, открывает дверь - "Всё, пока". Она выходит из машины, медлит и всё-таки спрашивает - "Скажи, а что это было?" - "Понимаешь, в моей жизни ничего не происходит, мне давно всё осточертело, друзей нет, поговорить не с кем и не о чем. Не будет меня, никто и не вспомнит. А теперь я точно знаю, что вот эту нашу встречу ты никогда не забудешь".

Одна из основных проблем любого управления, обучения, любого социального взаимодействия вообще - это проблема осмысленности происходящего.